El analista Óscar Schémel, presidente de Hinterlaces, sostuvo en su editorial del programa Análisis Situacional que lo ocurrido el 3 de enero debe leerse como “un mensaje amenazante e imperativo hacia el sur global” y como parte de un “rediseño agresivo” del orden internacional, donde “las medidas coercitivas unilaterales sustituyen la diplomacia” y pasan a operar como mecanismos de control geopolítico.
Según su planteamiento, tras descartarse una ocupación por considerarla inviable, el “poder intervencionista” buscaría ahora capturar la arquitectura de seguridad interna, debilitar el Estado nación y disputarle al chavismo la hegemonía, en un escenario donde “el nuevo campo de batalla no es militar, es cultural y económico”.
Delcy Rodríguez como figura de contención
En ese marco, Schémel ubicó a Delcy Rodríguez como “la figura de la estabilización y la contención del conflicto político”, con un reto que describió como “descomunal”: gobernar, evitar una fractura social, sostener cohesión y gestionar el “choque cultural” que dejó el 3 de enero, el cual —advirtió— podría ser utilizado por la White House como herramienta de dominación simbólica.
En esa disputa cultural, alertó sobre el “peligro” de que Donald Trump termine instalado como un “líder protector” y “portador de bienestar con autoridad simbólica”, si el relato público no refuerza identidad nacional frente a un “sentido común neoliberal”.
Pragmatismo social: indignación y negociación a la vez
Schémel señaló que está emergiendo un pragmatismo profundo en las necesidades cotidianas: más allá de identidades políticas, la prioridad social estaría centrada en bienestar material inmediato. En ese punto, afirmó que, pese a la indignación, “la mayoría” vería viable negociar inversiones petroleras con Estados Unidos si los términos son favorables para Venezuela.
Sobre el chavismo, describió un triple comportamiento: apego emocional a Nicolás Maduro, posición nacionalista ante la amenaza externa y pragmatismo en demandas de estabilidad y mejora económica. En esa lógica, indicó que la legitimidad de Rodríguez ante ese universo “dependerá casi exclusivamente” de su capacidad para gestionar la crisis económica y transmitir confianza.
La “plasticidad” del chavismo: adaptarse sin perder el núcleo
Uno de los ejes del editorial fue la caracterización del chavismo como “sujeto social histórico” de esta etapa. Schémel citó al analista Eric del Búfalo para definir al chavismo como un movimiento orgánico con “alta plasticidad política”.
Carácter orgánico: no sería “una construcción artificial” ni una “maquinaria electoral”, sino una identidad enraizada en vínculos sociales, memoria colectiva y narrativa de inclusión.
Plasticidad política: capacidad de mutar, adaptarse y atravesar crisis y cambios de liderazgo sin perder cohesión ni núcleo identitario.
Religiosidad política y simbólica: no religiosa doctrinal, sino una estructura de pertenencia emocional basada en símbolos, relatos, rituales y visión moral del mundo político.
Economía “flexible”, pero con conducción política
El editorial también delineó lo que llamó “la hora de la política”: una flexibilización económica sin perder conducción. Schémel describió una redefinición hacia un modelo mixto, productivo e incluyente, con inversión privada bajo un rol “insustituible” del Estado y el petróleo como eje estratégico. Aseguró que no se trataría de una agenda neoliberal, sino de “reorganizar el vínculo entre política y economía”.
Afirmó que la revolución entraría en una fase donde la legitimidad ya no descansaría solo en la “ética revolucionaria”, sino en la capacidad de ordenar, estabilizar y gobernar bajo presión, y en su habilidad para renovar la superestructura cultural y simbólica de la sociedad venezolana.
Añadir comentario