Ahora que comienzan las evaluaciones sobre las edificaciones que quedaron en pie, y la posibilidad de acondicionarlas: se presenta un reto enorme a las autoridades relacionadas con la materia; e incluso, a los afectados.
Si las propuestas terminan siendo reacondicionar aquellas edificaciones que soportaron el doblete sísmico, lo único que cambia: es la posibilidad que los afectados regresen a sus antiguos hogares; solo que, con el mismo potencial riesgo.
Si la decisión es demoler, la situación pasa a ser mas compleja en términos de solución de la vivienda para los afectados; pero con la posibilidad que una eventual construcción en una zona segura, permita a los futuros habitantes, instalarse en espacios menos vulnerables.
Ambas situaciones son complejas. El primero de los casos, es el menos costoso; tomando en cuenta los siguientes aspectos que tienen gran peso en un proyecto de construcción: tanques subterráneos, estacionamientos subterráneos, acometidas eléctricas en piso y en algunos casos, hasta pozos de agua. Esto desde luego, haría posible que, sobre esas áreas de terrenos: se pudieran edificar módulos de baja altura y de alguna manera, solucionar parte de los daños sufridos producto de los sismos aquel fatídico 24 de junio.
La alternativa dos, también requiere la construcción de edificaciones con baja altura, utilizando elementos propios para países con riesgos sismicos. Eso quiere decir, estructuras livianas no tan rigidizadas, cerramientos con yeso y un revestimiento en PVC; losas de techos igualmente livianas y resistentes. En este escenario, los costos aumentan debido al lugar donde se decida construir esas nuevas viviendas; en el entendido que, habrá que hacer nuevos urbanismos, terrazear muy bien los lugares donde deben estar los nuevos módulos habitacionales, construir los tanques subterráneos, colocar las acometidas eléctricas y la disposición de las aguas blancas y aguas servidas. O sea, el trabajo es mucho mas complejo; pero se supone que brindará confianza a sus futuros habitantes y de alguna manera, mitigar los riesgos.
Cualquiera sea la decisión que tomen: todo pasa por inmensas sumas de dinero que el estado venezolano no tiene y por tanto habrá que conseguirlo por otros medios.
Tengo perfecta claridad que, si la reconstrucción queda en manos de los incapaces que por años destruyeron el país, la única obra que seguramente mostrarán, será la corrupción por medio de construcción de ranchos verticales.
Lo mejor que puede pasar ahora mismo, es que; el manejo, las operaciones y los proyectos: queden en manos de quienes tienen la tutela del país. Para un constructor norteamericano, edificar miles de casas en un año: es lo habitual; mientras que para los constructores locales con limitadas capacidades técnicas y de factor humano, sumado a la escasez de equipos y mano de obra especializada, emprender este tipo de obras, le costaría años y por tanto nuestra gente continuaría con su agonía al perder familiares, viviendas, activos y también la posibilidad de recuperar en el corto plazo, un lugar que les permita empezar una nueva vida.
Falta poco para conocer las alternativas; tomando en cuenta que, ya se comienzan a ver mucho mayor movimiento en materia de recolección de escombros.
Seguimos observando desde estas tierras sureñas hasta que en poco tiempo lo hagamos desde la propia zona cero..
Alfredo Tineo
Santiago de Chile..
Añadir comentario